碳足迹新国标来了，能通过它选择环保产品吗？-全球聚焦

国家标准《塑料 生物基塑料的碳足迹和环境足迹第1部分：通则》将于今天起（2023年2月1日）正式实施。该标准将为生物基塑料碳足迹和环境足迹的评价提供标准技术依据的基础。

作为一个越来越被官方部门认可的评价维度，碳足迹具体指什么、如何核算，哪些因素会影响碳足迹？更直接的提问是：什么样的材料碳足迹更少？生物基可降解塑料制品是否更低碳？

(资料图片仅供参考)

关于碳足迹

什么是碳足迹？该如何进行核算？

01碳足迹

碳足迹（Carbon Footprint），指企业机构、活动、产品或个人通过交通运输、食品生产和消费以及各类生产过程等引起的温室气体排放的集合。

02生命周期评估

生命周期评估（Life Cycle Assessment），根据国际标准化组织的定义，生命周期评价指的是对一个产品系统的生命周期中输入、输出及其潜在环境影响的汇编和评价，其核算阶段包括完全生命周期（从摇篮到坟墓，B2C），即原材料生产、制造、配送销售，使用，废弃等五个阶段；以及部分生命周期（从摇篮到大门，B2B），其中仅包括原材料生产、制造、配送销售三个阶段[1]是目前国际公认的主流碳足迹核算方法之一。

因为碳足迹包含了整个生命周期维度，影响碳足迹的因素很多，所以无法简单罗列不同产品的碳足迹数据。对于一个一次性纸杯来说，其自身重量、购买渠道（例如，是超市购买还是网购）、回收处理方式（最后是被填埋还是焚烧），都会影响它的碳足迹。

哪些因素影响着“碳足迹”？

联合国环境署2021年发布的报告《解决一次性塑料制品污染问题——使用生命周期评估的方法》[2]，分别对购物袋、饮料瓶、餐具等产品进行了生命周期评估（LCA）荟萃分析，发现对碳足迹有影响的因素主要有以下6个方面：

01原材料种类

和很多人的预期不同，这些评估中，塑料的表现不是最差，纸的表现也不是最好。

研究发现，与几乎所有影响类别的产品相比，一次性玻璃瓶的环境性能更差。还有一项研究表明，除了富营养化、臭氧层破坏和陆地生态毒性潜力外，2升的PET瓶在许多影响类别中都是更环保的，而铝罐在上述几个方面比PET瓶的影响程度更低。

02生产方式

在生产一次性塑料包装时，不同的生产路线和原料（原生的或回收的）、化石基或生物基、不同类型的生物基等，都会导致不同程度的环境影响。不同种类的纸袋对气候的影响差别不一，也取决于纸浆和纸张在生产中使用了哪种燃料。

同为一次性用品，如果在生产过程中使用了燃油等传统能源，纸、生物降解塑料等材质的碳足迹可能会超过不可降解塑料制品。

03产品重量

在相同原材料生产的产品，体积越大或质量越重，对环境的影响就越大。

同种材料制作的纸袋，重量加倍则影响也将翻倍，除非它被多次重复使用，并物尽其用。带对于一个水杯来说，搭配防漏杯盖、便携杯带、杯托等配件都会增加它对环境的影响。

然而，轻量化的一次性产品也可能带来更多的垃圾。

04产品设计

恰当的设计能减少碳足迹。

纸盒往往是小容量果汁包装的最佳选择，较大的PET瓶在运输固定容量的饮料时要比小瓶更环保。

对于所有餐具类产品来说，生产环节对环境的影响最大。这也提醒设计师和生产者将环保节能视角加入到可重复使用餐具的设计理念中，例如融入更利于减少食物浪费或节约洗涤用水的设计。

05使用次数

产品重复使用次数越多越减碳。

为多次使用（重复使用）而设计的袋子，如果实际使用次数足够多，在大多数情况下对环境的影响程度会低于一次性塑料袋。例如，棉布袋使用50-150次，纸袋使用4-8次，可重复使用的低密度聚乙烯袋使用5-10次，耐用的无纺布袋使用10-20次，它们产生的环境影响就会低于同样数量的一次性塑料袋。

玻璃瓶可能需要重复使用至少三次，其对环境的影响才能接近铝罐和PET瓶。

在制定有关可重复使用容器的政策时，应考虑现有的可重复使用系统的条件，包括从客户到零售商的运输模式和距离、清洗技术和操作等层面。如果只有一次性的需求，最不环保的选择是使用纸杯（聚乳酸内衬），这种杯子需要直接回收，而不是填埋处理。此外，在清洗杯子时，使用的水温和用什么能源烧水，比杯子是手洗还是机洗更关键。可重复使用的杯子需要使用20到40次，其对化石燃料资源的消耗才会低于一次性塑料（PET、PP和PLA）杯子。

06末端处理

从全球变暖的角度来看，直接回收石油基一次性杯子是最好的废物处理方法，其次是填埋，最后是焚烧。垃圾最后的处理方式（末端废弃物处理）是造成环境影响的一个重要因素，无论是在处理材质相近的废弃物（如可填埋产品与食品垃圾）方面，还是在材质差异较大的废弃物（如塑料产品与食品垃圾）方面。基于此，采用将回收、填埋和焚烧或填埋相结合的方法，比单一的填埋处理更环保。

关于石油基和生物基[3]

按照塑料原料的来源不同，塑料可以分为“化石/石油基塑料” 和“生物基塑料” 。塑料是否可生物降解，跟塑料由哪种原料制成没有必然关系。既有生物基不可降解的塑料制品，也有石油基可生物降解的塑料制品。

而基于材质、地区的差异，末端处理又会有不同影响。

在废弃物管理系统不发达、收集和回收基础设施薄弱的国家，人们反对使用一次性塑料袋的理由更充分——因为乱扔垃圾等相关环境影响更大。

不含化石共聚物的生物基材料生产的袋子具有气候中立（climate-neutral）的焚烧优势。与传统的一次性塑料袋相比，特别是在材料使用可再生能源生产并且被充分重复使用的情况下，这类袋子对气候的总体影响更小。

对可重复使用的杯具产品来说，如果其回收率超过80%，或者两次使用之间清洗效率不高，那么纸杯对气候的影响会比可重复使用的杯子更小。因为直接回收纸杯可以显著减少对气候的影响（减少36%）。将PET瓶的回收率从24%提高到60%，可以减少50%的气候影响。对于内衬纸杯，采用焚烧和回收的方法比填埋更环保。

《解决一次性塑料制品污染问题——使用生命周期评估的方法》还指出：产品生产地、产品生命周期评估数据信息缺口、区域生产技术水平等因素，都会影响产品的碳足迹。

总结起来就是，很难简单粗暴地说哪种材料的碳足迹更少。但在正常使用的情况下，无论是什么材质，只要重复使用的次数足够多，碳足迹一定低于一次性用品。

图丨Unsplash

另一种评价维度：全球变暖潜能值

全球变暖潜能值（Global Warming Potential GWP）是另一个常被用来评价产品碳排放环境影响的指标，它是一个相对值，表示某一种温室气体能够捕获得到的空气中的热量，一定质量的温室气体所捕获得到的热量相对于同样质量的 CO2 所捕获的热量之比。即将特定气体和相同质量 CO2 比较之下，造成全球暖化的相对能力，是衡量温室气体对全球暖化的影响。[4]

但更换评价指标，并不会改变影响碳排放的关键因素。

01需要重复使用足够多次，才环保

一份塑料购物袋及其替代用品的生命周期评估研究发现，经过对比测试：当重复使用 50 次时，可重复使用的无纺布袋对整体环境造成的负面影响最小，其次是⼀次性塑料袋。与无纺布袋相比，塑料袋、牛皮纸袋、棉编织袋和可⽣物降解聚合物袋的全球变暖潜能值（GWP）分别高出 14、81、17 和 16 倍。

此外，分析表明，对于无纺布袋来说，至少重复使⽤4 次，才能避免产生与塑料袋相当的碳排放量[5]。

02运输的能源消耗也要考虑

一份2010年的研究报告指出：在整个生命周期生产阶段都使用石油等传统能源的情况下，生物基塑料的生产影响比石油基塑料更有害[5]。

小结

所以，认为“生物基可降解塑料制品更低碳”或“不可降解一次性塑料制品碳排最高”都是不准确的，影响一个产品碳足迹的要素还有很多。通过选择碳足迹更少的产品来降低环境影响方法，很多时候是失效的。

比起思考“什么材料更低碳”，我们选择如何使用物品是更重要且有效的。

所以在条件允许的情况下，还是尽量用可重复使用的用品替代一次性制品吧。

参考文献

[1]童庆蒙,沈 雪,张 露,张俊飚.基于生命周期评价法的碳足迹核算体系:国际标准与实践[J].华中农业大学学报（社会科学版）,2018,113（1）.

[2]UNEP.Addressing Single-Use Plastic Products Pollution Using a Life Cycle Approach[R].2021:13-18.

[3]郑雪.“馅饼”还是“陷阱”,关于生物可降解塑料的十个Q&A[R].2020:5.

[4]陈佳君.全球变暖潜能值的计算及其演变[J].船舶与海洋工程,2014,98（2）.

[5]Ashiq Ahamed, Pramodh Vallam, Nikhil Shiva Iyer, Andrei Veksha a,Johan Bobacka,Grzegorz Lisak a,Life cycle assessment of plastic grocery bags and their alternatives incities with confined waste management structure: A Singapore case study[J].Journal of Cleaner Productio.2021，278.