轮椅的选择与适配-当前短讯

作者：卢仕伟、王岩、陈吉保；主审：翟华

(资料图片仅供参考)

单位：上海市养志康复医院（上海市阳光康复中心）

该科普作品为《脊柱脊髓损伤不要怕，预防康复有办法》系列科普材料之一

轮椅是脊髓损伤患者重要的伙伴，在挑选轮椅时，琳琅满目的选择总让人目不暇接，如何选择一个适合自己的轮椅呢，让我们跟随以下步骤，一起挑选一下吧。

看预算

预算是挑选商品最重要的一环，价格较高的轮椅往往可提供更好的使用体验，选择预算区间时，需综合考虑个人经济情况及使用需求。

定款式

轮椅的不同款式都有其适用人群，跑车速度快，拉货还得是五菱，轮椅的款式选择需要根据自己的功能状态进行选择。

**>>>****>**1. 固定框架轮椅

▶优点：

经济，稳定。

▶缺点：

笨重，占用空间大，耐久性差，不便于转移。

▶总结：

轮椅中的电动三轮，能不能用？能用，好不好用？不好用，在过渡情况下可用，脊髓损伤患者一般不推荐使用。

2. 高靠背轮椅

▶优点：

功能齐全，经济，稳定。

▶缺点：

笨重，占用空间大，耐久性差。

▶总结：

轮椅中的MPV，配置齐，功能强大，适用于早期脊髓损伤患者用于适应坐位，或功能情况尚弱的患者使用。

**>>>>**3. 轻质框架轮椅

▶优点：

价格适中，轻便，占空间较小，耐久性好，方便转移。

▶缺点：

无明显缺点。

▶总结：

轮椅中的SUV，功能相较于MPV稍弱但依旧强大，适用于情况相对稳定的需要长期依赖轮椅的患者。

**>>>>**4. 运动型轮椅

▶优点：

小巧轻便，速度快，转向易，外观佳。

▶缺点：

价格较高，稳定性较差，不便于转移。

▶总结：

轮椅中的轿跑，易于驱动，便于操控，但对操作者的要求较高，同时价格较贵。

**>>>>**5. 电动轮椅

▶优点：

无需人力。

▶缺点：

受电量制约行程，需要一定的驾驶技巧训练。

▶总结：

轮椅中的自动驾驶，无需乘坐者驱动，一个摇杆即可控制轮椅，适用于上肢功能情况不足或有长距离需求的患者。

**>>>>**6. 特殊用途的轮椅

轮椅中的特种车辆，特殊设计可支持轮椅上站立，爬楼梯等各项功能。

选品牌

挑材质

轮椅依据材质可分为钢质轮椅、合金轮椅、碳纤维轮椅。

钢制轮椅的重量较重，不易驱动，价格便宜，适用于预算较低，有人推行的情况。

合金轮椅一般为铝合金，具有重量轻，强度高的特点，价格较钢制有所提升，对于无特殊需求的大部分患者，均可满足各项需求。

碳纤维轮椅属于轮椅材质中的王者，重量是三者中最轻的，设计一般也较好，对于操作的适配度良好，但价格高，适用于预算充足的患者。

读数据

测量臀宽(A)、大腿长(B)、小腿长(C)、肩胛骨以下背高(D)、肘和前臂高度(G)等数据，条件允许时，可寻找治疗师测量A-J全部数据，并将数据告知轮椅销售人员，适配合适的轮椅大小。

►注：

座宽：

依据臀宽（A）进行适配，臀部两侧与护板间约二指宽。

座深：

依据大腿长（B）进行适配，坐到底后，小腿与坐垫的距离约一拳深。

脚踏板：

依据小腿长（C）进行适配，使大腿可舒适的贴服与坐垫，不宜过高或过低。

靠背：

依据肩胛骨以下背高（D）进行适配，状态较好者，靠背应低于肩胛骨下缘，头颈部控制不佳者应考虑增购头靠组件。

扶手：

依据肘和前臂高度(G)进行适配，使坐位下手肘前屈约30°时，可放松的置于扶手上。

找配件

防倾轮：

防止轮椅后倾翻倒。

防滑圈：

增加摩擦力，辅助乘坐者推动轮椅。

定制坐垫：

减少臀部、腿部皮肤压力，减少压疮的发生。（注：定时减压不能少）

安全带：

防止躯干不稳定的患者向前翻倒。

（部分图片来自网络）

参考资料：

[1] 翟华，刘俊. 脊髓损伤者能力重建指南. 上海：上海科学技术出版社，2017.

[2] 许光旭,蔡可书.脊髓损伤物理治疗学. 北京：电子工业出版社，2019.

[3] Fliess-Douer, O., Vanlandewijck, Y. C., Manor, G. L., & van der Woude, L, H. (2010). A systematic review of wheelchair skills tests for manual wheelchair users with a spinal cord injury: Towards a standardized outcome measure. Clinical Rehabilitation, 24, 867–286.

[4] Mills, T., Holm, M. B., Trefler, E., Schmeler, M., Fitzgerald, S., & Boninger, M. (2002). Development and consumer validation of the Functional Evaluation of a Wheelchair (FEW) instrument. Disability and Rehabilitation, 24, 38–46.

[5] Hastings, J., Robins, H., Griffiths, Y., & Hamilton, C. (2011). The differences in self-esteem, function, and participation between adults with low cervical motor tetraplegia who use power or manual wheelchairs. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 92, 1785–1788.

[6] Mortenson, W. B., Miller, W. C., & Auger, C. (2008). Issues for the selection of wheelchair-specific activity and participation outcome measures: A review. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 89, 1177–1186.